home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Supreme Court / The Supreme Court.iso / pc / ascii / 1990 / 90_6105 / 90_6105.zc1 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-05-25  |  1.5 KB  |  35 lines
  1. SUPREME COURT OF THE UNITED STATES
  2. --------
  3. No. 90-6105
  4. --------
  5. JOHN H. EVANS, Jr., PETITIONER v.
  6. UNITED STATES
  7. on writ of certiorari to the united states court of
  8. appeals for the eleventh circuit
  9. [May 26, 1992]
  10.  
  11.   Justice O'Connor, concurring in part and concurring in
  12. the judgment.
  13.   I join Parts I and II of the Court's opinion, because in my
  14. view they correctly answer the question on which the Court
  15. granted certiorari-whether or not an act of inducement is
  16. an element of the offense of extortion under color of official
  17. right.  See Pet. for Cert. i.  The issue raised by the dissent
  18. and discussed in Part III of the Court's opinion is not fairly
  19. included in this question, see our Rule 14.1(a), and sound
  20. prudential reasons suggest that the Court should not
  21. address it.  Cf. Yee v. City of Escondido, ___ U. S. ___, ___-
  22. ___ (slip op. at 13-17) (1992).  Neither party in this case
  23. has briefed or argued the question.  A proper resolution of
  24. the issue requires a detailed examination of common law
  25. extortion cases, which in turn requires intensive historical
  26. research.  As there appear to be substantial arguments on
  27. either side, we would be far more assured of arriving at the
  28. correct result were we to await a case in which the issue
  29. had been addressed by the parties.  It is unfair to the
  30. respondent to decide a case on a ground not raised by the
  31. petitioner and which the respondent has had no opportunity
  32. to address.  For these reasons, I join neither the dissent nor
  33. Part III of the Court's opinion, and I express no view as to
  34. which is correct.
  35.